1. Dilema Supra-Organizacional, segun la teoría de Joseph Baradacco

autor: Danitza Sosa

TOMATE GARDEN

Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

En este caso donde “tomate Garden” es denunciado y sentenciado por la violación de derechos del autor de Windows XP, se percibe claramente dilemas éticos a nivel supra organizacional, los cuales analizaremos a continuación.

Como se ha presentado existen tres grupos de interés en este caso:

1. Microsoft

2. La población China

3. El gobierno Chino.

El dilema parte de la acción efectiva del Gobierno Chino por combatir con “esta violación de derechos del autor”, legalmente un delito, lo que esto causa o afecta a la población China, y el rol que cumple Microsoft en China.

Todo sabemos que esta violación de derechos es un delito, que el pueblo Chino tiene que empezar a comprender que los logros intelectuales se tienen que pagar, que la compañía Microsoft está en todo su derecho de reclamar lo que les pertenece. Sin embargo, de qué manera esto afecta a la población China, si su presupuesto per cápita es tan bajo que no podrían solventar comprar un software Windows XP original, si ellos también tienen derecho a surgir, poseer tecnología, y ésta es muy fuera de alcance. Por otro lado, es muy correcto que el gobierno Chino haga respetar las normas y leyes, pero por qué no tomar en cuenta, a su vez, medidas de contragolpe para que la gente China no se vea afectada por tal decisión, para que su mismo pueblo tenga similares oportunidades a crecer y desarrollarse.

Esto es un dilema ético para el Gobierno, ya que está muy bien que haga lo correcto, lo escrito, pero, a su vez, deben encontrar herramientas para equilibrar los compromisos morales para con su gente, sin desmesurarse, sin traicionar la confianza de Microsoft. Por otro lado, Microsoft está en todo su derecho de defender su negocio, pero qué tan responsables están siendo con sus acciones en China, con su manera de operar, de fijar los precios, si dan las debidas oportunidades a la gente que los acoge y trabaja para ellos, o es un ente yo-ista, o si valdría la pena sacrificar algunos intereses de la empresa para conseguir un bien común y una rentabilidad fidelidad a largo plazo, aplicando el concepto de “manos sucias”

Según el modelo de Badaracco, las decisiones que se toman en este caso tiene una repercusión en la historia de la organización, de la población China, del país. Un dilema “correcto vs correcto”, que desafía los “grandes principios” y pondrán a prueba los valores. Se necesitan tomar medidas concretas, utilizando herramientas éticas.

Este dilema involucra a los accionistas de Microsoft, grupos de presión, la población China cibernauta, el gobierno China y la relación del Estado con la organización y empresas. Por ello es un dilema supra organizacional.

A continuación responderemos las tres preguntas de los dilemas supra organizacionales.

¿Se ha hecho todo lo que se puede para asegurar su posición, fortaleza y estabilidad de la organización?

Desde el punto de vista de Microsoft, claramente no.

Sabemos que las decisiones de las personas de poder, ejecutivos, gerentes, en una organización marca la manera como se relaciona la empresa, los empleados y la sociedad. En base a sus decisiones, los empleados se dan cuenta cual es la cultura organizacional, valores y creencias en la práctica y de la misma manera lo percibe los demás stakeholders. Sin embargo, en este caso la decisión de Microsoft es correcta, porque está amparada por la ley, porque es su derecho, su creación, pero no asegura la estabilidad de ella, ya que, como hemos visto, tiene un poco participación, y lo que es peor tienen una mínima aceptación. Esto, también le afecta a la organización, ya que la gente se cuestiona su accionar, como por ejemplo, si está cometiendo monopolio o no. Se nota, claramente, que su accionar no asegura ni su posición en el mercado ni su fortaleza, entonces en este punto apelamos a herramientas éticas. Porqué Microsoft no incluye las demandas de sus stakeholders, porque no considera las necesidades de los demás de una manera más práctica que teórica. Quizás si las ideas de promover desarrollo a la gente se volvieran “verdaderas” y que tengan valor efectivo en términos de experiencia, entonces esa posición de empresa norteamericana que abusa de un pueblo en desarrollo, cambiaría.

Por otro lado, no olvidemos que el Gobierno también tiene su cuota de responsabilidad en este dilema, ya que el gobierno también actúa como una organización, y tiene stakeholders a quienes afectan con algunas medidas que toman. En este caso el Gobierno tiene que ser un mediador, es decir, está perfecto que demande a “Tomate Garden” porque cometió un delito, pero también tiene que tomar en cuenta a su gente. Tiene que tomar en cuenta cual es el contexto y situación actual de las personas, de aquellos negocios pequeños que no podrían solventar una tecnología cara, y crear alternativas, tomando en cuenta las necesidades y requerimientos de todos. 

¿Se ha pensado creativa e imaginativamente en el rol de la organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

Podemos afirmar que Microsoft no ha pensado aun en una manera creativa y práctica de su rol en la sociedad y su relación con sus constituyentes, ya que no existe un consenso que involucre los requerimientos de sus constituyentes y de la sociedad china, de una manera práctica, es decir, que sirva. Microsoft se basó en “lo correcto” para la organización que quizás afecte a su misma organización dándole imagen de una empresa controladora e insensible, que posiblemente no lo sea pero así se muestra en la praxis con China. Obviamente no todo es perfección en esta vida, y nadie pretende, muchos menos Microsoft, complacer a todos los chinos, porque también se toma en cuenta su cultura de piratería, pero poner en practica la ética para los negocios a nivel supra organizacional, generará otra relación con sus constituyentes y la sociedad, lo más probable es que tenga menos brecha, que sea más horizontal.

Por otro lado el gobierno fortalece la ciudadanía haciendo cumplir las leyes, dando ejemplos de ética, de determinación, como en este caso, por ejemplo, que se dijo de haber marcado un hito en la lucha contra la piratería en China. A su vez, un gobierno también se fortalece poniendo en práctica su sensibilidad con su gente, con las necesidades de los grupos emergentes, y con los suyos. Esto quiere decir, que el gobierno no puede olvidar que si fuera el gerente, les debe cierta lealtad a sus accionistas que serían las personas chinas. Con ello, no propongo una política de “hacerse la vista gorda”, sino de inclusión de otras alternativas paralelas para compensar el desequilibrio que sucede cuando se mata el negocio pirata de ciertos grupos que en cierta manera beneficiaron a muchos.

¿Se debe jugar a León - liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?

Es un poco complicado, ya que la acción tomada tanto del gobierno Chino y de Microsoft al denunciar y desmantelar esta empresa, es muy correcta y dentro de la ley, es decir, así tiene que ser. Pero ambos deberían jugar a ser León, y llegar a un acuerdo definitivo de la manera cómo manejar la piratería, de dar alternativas de negocio o capacitar de la misma manera que hacen los gobiernos con problemas de siembra de Coca (Perú). Ejercer un liderazgo inspirador que de conciencia en la gente, alternativas, que evite el resentimiento, pero que sea práctico y de resultados.

Los dilemas supra organizacionales, deben ser analizados cuidadosamente, para poder obtener la mejor alternativa, utilizando herramientas de la ética para los negocios que incluyan a todos los stakeholders y relacionados con este dilema, a pesar que siempre se puede arrepentir de decidir otra alternativa, el objetivo es elegir la que mejor funcione a todos.